مسالكُ النَّقدِ التَّيميِّ للمذهَبِ الأشعريِّ
الشيخ الدكتور سُلطانُ العميريُّ
29 محرم 1444هـ
يُعَدُّ ابنُ تيميَّةَ من أشهَرِ العُلماءِ الذين قاموا بنقدِ المذهَبِ الأشعريِّ، ومن أكثرِهم توغُّلًا في تتبُّعِ تفاصيلِه بالنَّقضِ والاعتراضِ.
وقد سلك في نقدِه للمذهَبِ الأشعريِّ عددًا من المسالكِ المنهجيَّةِ، هي أشبَهُ بالمداخِلِ العِلميَّةِ الكبرى التي يجبُ أن تُحاكَمَ إليها كلُّ المذاهبِ العَقَديَّةِ.
ومن أصولِ تلك المسالكِ:
المسلَكُ الأوَّلُ: المحاكَمةُ إلى قواطِعِ النُّصوصِ الشَّرعيَّةِ وظواهِرِها؛ فقد تتبَّع ابنُ تيميَّةَ النُّصوصَ الشَّرعيَّةَ المتضَمِّنةَ للعقائِدِ المعارِضةِ لمُقرَّراتِ المذهَبِ الأشعريِّ، وبيَّن تنوُّعَها في دَلالتِها وتراكيبِها ومواردِها، فأثبت من خلالِ ذلك أنَّ النُّصوصَ الشَّرعيَّةَ يستحيلُ أن تكونَ متَّفِقةً مع مُقرَّراتِ المذهَبِ الأشعريِّ.
وأثبت بذلك ضخامةَ الانحرافِ الذي وقع فيه عُلماءُ الأشاعرةِ، وضخامةَ التَّحريفِ الذي وقعوا فيه، وضخامةَ عددِ النُّصوصِ الشَّرعيَّةِ التي يتعارضُ مذهَبُهم معها؛ فمُشكلةُ المذهَبِ الأشعريِّ ليست مع نصٍّ ولا نصَّينِ ولا عَشَرةٍ ولا مائةِ نصٍّ، وإنَّما مُشكلتُه مع مئاتِ النُّصوصِ الشَّرعيَّةِ.
فإنَّه بناءً على مذهَبِهم يجبُ عليهم أن يُؤَوِّلوا أو يُفَوِّضوا مئاتِ النُّصوصِ في الكتابِ والسُّنَّةِ، ويقدِّموا عنها جوابًا.
وهذا الكَشفُ أوقع أتباعَ المذهَبِ الأشعريِّ في مأزِقٍ شرعيٍّ ظاهرٍ، وكشَف لهم حجمَ التَّكاليفِ الشَّرعيَّةِ التي يجبُ أن يقوموا بها.
المسلَكُ الثَّاني: المحاكَمةُ إلى المُستفيضِ عن أئمَّةِ السَّلَفِ؛ فإنَّ من أعظَمِ ما قام به ابنُ تيميَّةَ في مواجهةِ المذهَبِ الأشعريِّ أنْ جمَعَ أقوالَ أئمَّةِ السَّلَفِ في القُرونِ الثَّلاثةِ ومن جاء بَعدَهم ممَّا فيه مُناقضةٌ ظاهرةٌ لمقرَّراتِ المذهَبِ الأشعريِّ.
فقد جمع قَدْرًا كبيرًا من أقوالِ أئمَّةِ السَّلفِ في إثباتِ الصِّفاتِ الاختياريَّةِ والصِّفاتِ الذَّاتيَّةِ في عددٍ من كُتُبِه؛ كدَرءِ تعارُضِ العقلِ والنَّقلِ، وشَرحِ الأصفهانيَّةِ، والحَمَويَّةِ، وغَيرِها، وبيَّن أنَّ ما عليه أتباعُ المذهَبِ الأشعريِّ يخالِفُ تلك الأقوالَ.
فجعل أتباعَ المذهَبِ الأشعريِّ في مواجَهةٍ مباشِرةٍ مع أئمَّةِ السَّلَفِ، وهذه المواجَهةُ تُعَدُّ ورطةً منهجيَّةً ظاهِرةَ الخطورةِ على المذهَبِ الأشعريِّ؛ فإنَّها تبطِلُ شرعيَّةَ المذهَبِ، وتكشِفُ عن حجمِ الانحرافِ الواقعِ في مُقرَّراتِه.
المسلَكُ الثَّالثُ: تكثيفُ النَّقدِ التفصيليِّ؛ فلم يقتَصِرِ ابنُ تيميَّةَ على إظهارِ حجمِ مخالفةِ المذهَبِ الأشعريِّ لقواطِعِ النُّصوصِ الشَّرعيَّةِ، والمستفيضِ من أقوالِ أئمَّةِ السَّلفِ، وإنَّما زاد مع ذلك بأن قام بالنَّقدِ التَّفصيليِّ لمقرَّراتِ المذهَبِ الأشعريِّ في عقائدِه وأدلَّتِه؛ فقد تتبَّعَ أقوالَ الأشاعرةِ قولًا قولًا، ودليلًا دليلًا، وقام بنَقدِها بالتَّفصيلِ.
وهذا النَّقدُ جعل الواجباتِ العِلميَّةَ على المذهَبِ الأشعريِّ في غايةِ الاتِّساعِ والإرهاقِ؛ فإنَّه يجبُ عليهم منهجيًّا أن يقدِّموا جوابًا تفصيليًّا لكُلِّ ما أورده ابنُ تيميَّةَ على مذهَبِهم من اعتراضاتٍ، سواءٌ على جملةِ العقائدِ أو على جملةِ الأدلَّةِ.
وهذا جُهدٌ عِلميٌّ في غايةِ العناءِ والإرهاقِ؛ لأنَّ كثيرًا ممَّا أورده ابنُ تيميَّةَ يصعُبُ الجوابُ عليه أو يستحيلُ.
المسلَكُ الرَّابعُ: توسيعُ المحاكَمةِ العقليَّةِ؛ فلم يقتَصِرِ ابنُ تيميَّةَ على نَقدِ المذهَبِ الأشعريِّ من جهةِ النَّقلِ فقط، وإنَّما توسَّعت دائرةُ نقدِه فشَمِلَت الجانِبَ العقليَّ؛ فقد تتبَّع الأدلَّةَ العقليَّةَ التي يعتمِدُ عليها أتباعُ المذهَبِ الأشعريِّ، وأدَرَّ عليها كمًّا كبيرًا من الاعتراضاتِ العقليَّةِ.
وأقام ابنُ تيميَّةَ محاكِمَ عقليَّةً لمنظومةِ المذهَبِ الأشعريِّ، ومحَّص أصولَ ما يعتمدونَ عليه من الأدلَّةِ، وكشَف قدرًا كبيرًا من الإشكالاتِ المنهجيَّةِ الواقعةِ فيها.
المسلَكُ الخامسُ: استثمارُ النَّقدِ الدَّاخليِّ؛ فلم يكتَفِ ابنُ تيميَّةَ بالنَّقدِ الذي يقدِّمُه من تلقاءِ نفسِه للمذهَبِ الأشعريِّ، وإنَّما استثمر النَّقدَ الذي قام به عددٌ من عُلماءِ الأشاعرةِ أنفُسِهم لعددٍ من عقائِدِهم وأدلَّتِهم، وحشَد ذلك كُلَّه في كُتُبِه.
ويدخُلُ في هذا المسلَكِ إيرادُ اعترافِ عددٍ من عُلماءِ الأشاعرةِ بقَدرٍ من الإشكالاتِ العميقةِ في عددٍ من الأصولِ العَقَديَّةِ، كما هو ظاهِرٌ عند الآمِديِّ.
ويدخُلُ في هذا المسلَكِ إيرادُ اعترافِ عددٍ من عُلماءِ الأشاعرةِ بالتَّراجُعِ عن عِلمِ الكلامِ، وأنَّه غيرُ مفيدٍ لمقاصِدِ الشَّريعةِ.
المسلَكُ السَّادسُ: استثمارُ التَّناقُضِ الدَّاخليِّ؛ فقد اعتمدَ ابنُ تيميَّةَ في نقدِ المذهَبِ الأشعريِّ على ما في مُقرَّراتِهم من تناقُضٍ وتعارُضٍ، وذكَرَ جملةً منها، وقد تتبَّع عددٌ من الباحثينَ التَّناقضاتِ التي ذكرَها ابنُ تيميَّةَ وجمعوها في كُتُبٍ مُفردةٍ.
ويُعَدُّ ابنُ تيميَّةَ من أبرَزِ العُلماءِ الذين تتبَّعوا تناقُضاتِ المذهَبِ الأشعريِّ في عددٍ من الأبوابِ العَقَديَّةِ، وجمَعَ قدرًا كبيرًا منها بما لا يكادُ يُوجَدُ عِندَ غَيرِه من العُلَماءِ.
وهذا الجُهدُ أوقع أتباعَ المذهَبِ الأشعريِّ في مأزِقٍ عِلميٍّ كبيرٍ؛ فإنَّه فتح عليهم أبوابَ التَّكاليفِ العِلميَّةِ المُرهِقةِ التي لا يكادُ يوجَدُ مَنفَذٌ للخَلاصِ منها.
المسلَكُ السَّابعُ: استثمارُ النَّقدِ الكلاميِّ والفلسفيِّ، كما استثمر ابنُ تيميَّةَ النَّقدَ الأشعريَّ فإنَّه استثمر في الوَقتِ نفسِه النَّقدَ الكلاميَّ والفلسفيَّ للمذهَبِ الأشعريِّ، فأورد عددًا من الاعتراضاتِ التي قام بها المُعتزِلةُ أو الفلاسفةُ، وغيرُهم.
وهذا المسلَكُ يجعَلُ القذائِفَ النَّقديَّةَ الموجَّهةَ إلى هيكَلِ المذهَبِ الأشعريِّ متَّسِعةً غايةَ الاتِّساعِ.
وفي هذا المسلَكِ كان ابنُ تيميَّةَ في غايةِ الحَذَرِ؛ فإنَّه لم يستثمِرْ إلَّا ما يراه صحيحًا أو مستقيمًا في مناهِجِ الإلزامِ والجَدَلِ، بل حذَّر بوضوحٍ من الاعتمادِ على الأوجُهِ الباطلةِ في الرَّدِّ على المذاهِبِ المُنحَرِفةِ.
المسلَكُ الثَّامنُ: الاهتمامُ بإنشاءِ البديلِ؛ فكما اجتهد ابنُ تيميَّةَ في نقدِ المذهَبِ الأشعريِّ بعددٍ من المسالِكِ والطُّرُقِ فإنَّه اجتهد أيضًا في إنشاءِ البديلِ، وتشييدِ أركانِه وإبرازِ معالمِه؛ فقد توسَّع في ذِكرِ تفاصيلِ العقائِدِ التي دلَّت النُّصوصُ الشَّرعيَّةُ عليها، وتفاصيلِ الأدلَّةِ الشَّرعيَّةِ التي يجبُ الاعتمادُ عليها في الدِّينِ، سواءٌ كانت أدلَّةً نقليَّةً أو عقليَّةً.
فالقارئُ للتُّراثِ التَّيميِّ في نقدِ المذهَبِ الأشعريِّ يجدُ فيه مادَّةً بنائيَّةً كبيرةً تُغنيه بقدرٍ كبيرٍ جِدًّا عن مُقرَّراتِ المذاهِبِ الكلاميَّةِ.
اللغة